2010年11月2日，一个60岁开外的山东济宁券友来电话约我交流门券，我对他的山东“济宁公园108将”和另外30种“塑料券”产生质疑。问其出处，他说是门券设计者相送，一直保存，所以票新，当然，这样的回答只能增加我心中的疑窦。仔细审视这些券的材质和形制后，我向这位先生指出其券都是今仿昔的赝品。尽管如此，我还是想触摸它的来龙去脉，毅然“收留”了除开“108将”之外的其它塑券，旨在作为今后鉴别和揭假的物证。
一、奇券共“欣赏”
这批券有横版22种，竖版8种，其中包括一种套票（1*4），共30枚。这些券票面图像清晰，几乎是张张俊美，还原了当年真券的本来面目，笔者认为这是按1:1电脑扫描“克隆”的，图案版式能以假乱真。因此，单从印刷技术和票面图文设计上进行分析研究，很难看出破绽。若与真券比较，或许可以从色差上看到差异。但是，不同批次印刷的正品门券，也会同样出现色差，这就增加了鉴别的难度。当然，真伪塑料券的色差与纸质券的色差不同，可以作为鉴别的一种参考。
为了说明这个问题，这里展示30枚“塑料票”的靓影，与大家一起鉴赏：
二、剖析赝品的特征
利用电脑技术“克隆”券品的推断应该是正确的。笔者放弃了在版面印刷上的追踪，紧紧抓住这批券的“新”的特征，主要从材质和形制上进行质疑探究：
质疑之一：诸多单位制券，几何尺寸却完全相同
这批券的规格都是12x4 cm（横）和4x12 cm（坚），最妙的是将这30张券叠在一起，几何尺寸居然相同，四条边仿佛是一刀切般整齐！试想，如果这些券真的出自7个不同省份，能有如此巧合吗？
质疑二：塑料券的材质太“新”
这批券的片张厚实，挺版平整，手感光滑，无凹凸感。不必进行材质成分鉴定，单凭肉眼和手感也能感知它与90年前后制作的塑券有明显的区别。
质疑三：券面版色及外观过靓
这批券外观洁净，两面都有耀眼的光泽，没有多年氧化的色相泛黄和交流易手沾染的尘污。在光亮折射下，版面可见极为细密的网状纹。用放大镜观察横切面，切口如新，呈浅灰白色，未见20多年的岁月痕迹。
质疑四：“量身打造”的针对意识。
这批券多属红色馆居类型或是稀缺品种，是集券者寻求的热门票品，可见作伪者熟知券界内情。为了促销牟利，这批券品报价较低（每枚4元），可以挑选单枚，还可以用券交换，这与眼下真品塑料券的市况行情反差很大。
编后：刘向东老师利用多年积累的藏识、凭着对券界发展高度负责的精神，花费120元“收留”了这30枚假券，“旨在作为今后鉴别和揭假的物证”，让我们感谢刘向东老师！也希望刘老师给大家提供的辨假藏识和实物能给我们今后收藏门券提供依据。
【编辑：王建池】
编辑：王建池
